Kanał RSS
Google+
Dzisiaj jest środa, 28 czerwca 2017 r.

Prokuratura z Wyszkowa znów w telewizji AKTUALIZACJA

21.04.2015 r. 10:54, autor: M.S.

Po raz drugi w tym roku wyszkowska Prokuratura będzie „bohaterem” telewizyjnego programu Ekspres Reporterów. Reportaż realizowany był w Wyszkowie dwa tygodnie temu. Emisja dzisiaj o 21.45 w TVP 2.

Pierwszy raz Prokuratura z Wyszkowa „zagościła” w programie w związku z rozpoczynającym się 26 lutego br. procesem Sebastiana G. podejrzanego o spowodowanie śmierci Roberta Czajkowskiego. Dziennikarz programu Paweł Kaźmierczak był wówczas autorem reportażu o prowadzonym przez wyszkowską Prokuraturę śledztwie w tej sprawie, wytykając szereg nieścisłości w prowadzonym postepowaniu. Reportaz można obejrzeć klikając TUTAJ.

Tym razem jego interwencja związana jest z wielokrotnie opisywanym przez nasz portal postępowaniu związanym z wypadkiem drogowym do którego doszło w maju ub.r.  Wówczas to Paulina Rudzka została przejechana przez samochód marki Toyota Raw 4 kierowany przez Małgorzatę Z. Śledztwo zostało umorzone w grudniu ub.r. ze względu na nie stwierdzenie wystąpienia czynu zabronionego prawem. Podczas śledztwa, prowadząca postępowanie prokurator Małgorzata Podleś, odrzucała wszystkie wnioski dowodowe zgłaszane przez rodzinę poszkodowanej. Po m.in. naszych publikacjach oraz szeregu skarg składanych przez rodzinę poszkodowanej i jej pełnomocnika, prokurator Podleś w styczniu tego roku wznowiła śledztwo, zleciła kolejną ekspertyzę dotyczącą rekonstrukcji przebiegu wypadku i finalnie postawiła Małgorzacie Z. zarzuty o spowodowanie tego wypadku. O tym co działo się podczas tego postępowania opowie dzisiejszy reportaż Pawła Kaźmierczaka, który nadany zostanie w programie Magazyn Ekspresu Reporterów. Emisja dzisiaj o godzinie 21.45 w Programie Drugim TVP.

Jak nam udało się nieoficjalnie dowiedzieć, prokurator Podleś kilka dni temu zleciła wykonanie opinii biegłym psychiatrom, które mają odpowiedzieć m.in. na pytania czy sprawczyni wypadku Małgorzata Z.  w chwili popełnienia zarzucanego czynu miała zachowaną zdolność rozpoznania jej znaczenia, czy cierpi na chorobę psychiczną i w końcu czy ze względu na jej stan psychiczny może uczestniczyć w dalszym postępowaniu karnym oraz czy poczytalność podejrzanej w toku prowadzonego postepowania budzi wątpliwości. Podczas prowadzonego śledztwa takich wątpliwości pani prokurator nie miała, bowiem wówczas opierała sie na opiniach np. byłych nauczycieli sprawczyni wypadku. Były one jednoznacznie pozytywne.

Postanowienie Prokurator Podleś pozostawiamy bez komentarza.

Materiał wyemitowany wczorej w TVP2 można obejrzeć kilkając TUTAJ

 

zdjęcie: screen ekranu programu

KOMENTARZE (29)

czarny napisał/a: 2015-05-02 14:04:49

Ti co sie dzieje w wyszkowskiej prokuraturze a takze w sadzie ti masajra matactwi i nic wiecej moja zone zatrzymala picja jechala pod wplywem alkoholu a prokuratura wyszkowska ti umorzyła

bongo napisał/a: 2015-04-30 00:19:14

Nie musze sie tlumaczyc skad posiadam takie informacje bo to moja prywatna sprawa. iloraz inteligencji rowny 0 ma chyba sam piszacy czego bardzo wspolczuje. Staracie sie sprawe pokazac w jak najgorszy sposob gdyz albo jestescie znajomkami albo nie potraficie czytac ze zrizumieniem nieuki. kazdy kto czyta i dalej udaje ze nic sie nie stalo i nie wie o co chodzi tylko to potwierdza. Niestety wiedza wyuczona a nie opanowana swiadczy o braku inteligencji bo w koncu i psa mozna nauczyc.

Fazy napisał/a: 2015-04-26 00:46:27

trzy dni bez wpisów czyżby był to koniec dyskusji a przecież tak tak się to ciekawie zapowiadał przecież wszyscy znali zeznania, monitoring, biling itp. i nic dalej?

obserwator napisał/a: 2015-04-23 09:24:51

czytając te komentarze a zwłaszcza wywody BAGNO włos się na głowie jeży, skąd od wie o takich szczegółach jak brak świateł, bram włączonego kierunkowskazu, monitoring - no chyba że jest bliskim P.R- ale to są też kłamstwa, a ludzie dają się tak podpuszczać i opluwać wszystkich i wszystko. To dopiero by był wymiar sprawiedliwości jak by BAGNO tam pracował. No ale taki to by najprostszego test nie przeszedł, bo iloraz jego inteligencji =0. Proszę zobaczyć, że o tej sprawie pisze tylko jeden portal, inni już poznali o co tu chodzi i nie piszą.

bongo napisał/a: 2015-04-23 00:36:30

Ktoś kto siada za kierownicę i korzysta z telefonu komórkowego, nie używa świateł i kierunkowskazów powinien być piętnowany, szczególnie gdy skutkiem tego jest sprawienie komuś bólu i cierpienia przez długie lata. Czy osoba która jest temu winna nie powinna zostac ukarana? skoro za przekroczenie prędkości o 50km/h w mieście zabierają nam prawko na 3 miesiące to za takie przewinienie powinna kara być wyższa. I nie porównuj tutaj nikogo do pedofila jeśli nie znasz sprawy. Tutaj nikt nie dąży do koniecznego ukarania kierującej tylko do tego żeby system pracy co niektórych osób się zmienił gdyż dalej uważają że pracują dobrze choć wyrządzają krzywdę innym. I nie dotyczy tylko to tej sprawy gdyż kilka osób zostało również skrzywdzonych. Prokuratura w tej chwili stoi po stronie kierującej, więc może ktoś wyjaśni dlaczego tak się zachowuje. Prokurator powinien pracować niezależnie a nie spełniać rolę adwokata. Mam nadzieję że jeśli dojdzie do marszu to niektórzy otworzą oczy ile osób jest skrzywdzonych.

do Fazy napisał/a: 2015-04-22 23:14:42

dobrze piszesz. ludzie zastanowcie sie. jezeli wina bylaby ewidetnie (bo przeciez musi byc w 100%) po czyjejs stronie to zadne ale to zadne argumenty typu: znajomosci, pieniadze itp. by tu nie pomogly. splot zlych zdarzen, czasu, miejsca i dwoch nierozwaznych osob. jak sama nazwa wskazuje byl to wypadek a nie próba morderstwa i nie rozumiem tutaj pastwienia sie na jednej ze stron. poszkodowana wyzdrowiala i sprawa powinna sie zakonczyc, no probowal bym rozumiec reakcje rodziny gdyby z nia bylo zle, albo zeby kierowca jechal nie wiadomo jak i nie wiadomo po czym, ale w tej sytuacji ... no sory, ludzie, zycze troche normalnosci, wspolczucia i ludzkiego zrozumienia, bo widze ze niektorzy chca skazać kogos jakby byl niczym pijany pedofil w rozpedzonym aucie wjezdzajacy w człowieka.

bongo napisał/a: 2015-04-22 22:51:20

Jeśli chodzi o przejście dla pieszych to w takim razie na pozostałych ulicach gdzie kończy się chodnik a przejścia nie ma powinien stać helikopter tj. na osiedlu matejki, młodych, sienkiewicza i kilku innych. A co do zachowania ostrożności to skrzyżowanie to jest w kształcie litery T i pieszy przechodząc z chodnika na chodnik przecinając drogę patrzysię na samochody jadące ulicą którą przecinamy jak i tą z którą się ona łączy w obydwu kierunkach. sprawdza się czy któryś z nich skręca w ulicę przez którą chce się przejść. Kierująca nie posiadała włączonego kierunkowskazu ani włączonych świateł mijania co potwierdza monitoring oraz oględziny sporządzone przez policję. Co do bilingu to sprawczyni prowadziła rozmowę mniej więcej w tym czasie i to ponad 2 minuty, bo kolejne poł. z numerem ratunkowym było krótki czas później po tym połączeniu. tak więc albo dzwoniła albo chowała telefon do torebki. Poza tym będąc już na prostej drodze i widząc pieszą nie hamowała, ślad hamowania zabezpieczono dopiero za miejscem gdzie leżała potrącona. Podczas wizji lokalnej prawie pół roku później dziewczyna przeżywała traumę i za kierownica siedział jej wujek, a kilka dni później spokojnie jeździła do sklepów. Matka sprawczyni była przesłuchiwana w biurze firmy, a wg. prawa powinna byc na policji bądź prokuraturze bo przecież nie jest kaleką która ma utrudnione poruszanie się. zresztą chyba wszystko jest z nią w porządku bo to ona została nagrana w biurze firmy. Co do p. prokurator to się nie będę wypowiadał, ale wstyd będzie jak ją rodzina wyprosi ze swojej ławki i każe usiąść razem z adwokatem i sprawczynią (z racji trzymania ich strony) a co do p. policjantów to radzę poczytać: WYTYCZNE NR 3 KOMENDANTA GŁÓWNEGO POLICJI z dnia 5 lipca 2007 r. w sprawie postępowania policjantów na miejscu zdarzenia drogowego § 6 punkt 16 podpunkt B. A wniosek o zabezpieczenie monitoringu z tego co wiem złożyła rodzina kilka godzin po wypadku. Pasowało by wystawić fakturę policji za wykonywanie ich pracy.

ja napisał/a: 2015-04-22 21:12:24

Ludzie pomyślcie jakby to była Wasza córka albo siostra na miejscu dziewczynki która ledwo uszła z życiem.Chamstwo w dzisiajszych czasach tylko pieniądze nie sprawiedliwość!!!

FAZY napisał/a: 2015-04-22 21:01:17

po obejrzeniu programu , przeczytaniu artykuł i szeregu komentarzy do sprawy , zastanawiam się o co chodzi?. Czy wszyscy chcą wystąpić w roli sędziego i rozstrzygnąć kto jest winien Pani "Z" czy Pani "R" przecież to jest rola wymiaru sprawiedliwości poczynając od policji poprzez prokuraturę aż do sadu. Inna sprawa jest oczywiście profesjonalna praca tych organów, która niestety sporo pozostawia do życzenia. Media w tej sprawie jak i w wielu innych nie powinny występować w roli sędziego wydającego niepodważalny wyrok, mało tego nie powinny podawać do publicznej wiadomości informacji mogących negatywnie wpłynąć na osoby uczestniczące w postępowaniu. A niestety w tych doniesieniach takowe się znalazły. Czyja była wina?. Znając życie prawda leży po środku. I kierująca pojazdem i piesza nie zachowały należytej ostrożności. Kierująca nie należycie obserwowała jezdnię i otoczenie a piesza nie sprawdziwszy jezdni nagle na nią wtargnęła, a w takim przypadku zawsze większe szkody poniesie piesza. Mało tego strony w takich przypadkach nigdy nie stwierdza obopólnej winy a zawsze wskażą winę drugiej strony. Jeżeli chodzi konkretnie o ten przypadek to przecież wszyscy mieszkańcy okolic ulicy Paderewskiego wiedzą ze w tym miejscu nigdy nie było oznaczonego przyjęcia dla pieszych (oznaczenia znalazły się tam dopiero po zdarzeniu) oczywiście nie zwalnia to z obowiązku szczególnej uwagi kierującej ale znacznie zmienia wymowę (przejechana piesza na pasach). Jeżeli ktoś ma ochotę o tym podyskutować to zapraszam, proszę tylko bez emocji a merytorycznie.

eR napisał/a: 2015-04-22 17:27:59

no to jednak chodzilo o klikniecia ;) bo niby co to za aktualizacja. no ale już nieważne.

do eR napisał/a: 2015-04-22 16:55:30

Przetrzyj oczy a nie pisz bezmyślnie. Dodali link do strony programu.

eR napisał/a: 2015-04-22 14:41:51

jaka AKTUALIZACJA? wczesniej ten artykul wygladal tak samo. prosze wskazac co sie zmienilo. czy chodzi o klikniecia? :)

do żenada napisał/a: 2015-04-22 14:29:29

obejrzałam ten reportaż i to prawda. Co oni tam wygadują za kłamstwa, przejście dla pieszych?, jakie przejście wcześniej nie było żadnych pasów. Niech ktoś napisze kto tam mieszka. Jak można w ten sposób kłamać.

Mieszko napisał/a: 2015-04-22 13:15:04

Jest w Wyszkowie takie skrzyżowanie, na którym są pozostałości po przejściu dla pieszych ipasach. Dotyczy to ulic Stefana Okrzei i Prostej, tam gdzie wybudowano niedawno parking na byłym terenie kolejowym. Przejście dla pieszych przesunięto w kierunku ul. Dworcowej, jednak "starych pasów" nie usunięto. Usunięto również nakładkę z kostki brukowej na trawniku. Znaku pionowego niema, a są jedynie pozostałości po oznakowaniu poziomym. Osobom odpowiedzialnym proponuję, by zrobić z tym porządek. Jest to bardzo uczęszczane dzikie przejście i bardzo niebezpieczne. Pieszy widząc pasy na jezdni wchodzi, nie lzważając na dosyć intensywny ruch pojazdów. Sam doświadczyłem niebezpiecznej sytuacji jadąc samochodem. Piszę ku przestrodze,by nie trzeba było mieć w przyszłości, doczynienia z wymiarem sprawiedliwości.

żenada napisał/a: 2015-04-22 13:12:25

Po pierwsze tam pasy namalowali dopiero jakiś czas po wypadku bo wcześniej ich nie było. Po drugie proszę posłuchać jakie bzdury mówi poszkodowana że spojrzała się w prawo i widziała jadący samochód i została uderzona w lewą część ciała. To się kupy nie trzyma.

DO ROBI napisał/a: 2015-04-22 13:00:58

CZY TAM PASY BYŁY CZY ZNAK ,TO MIESZKAŃCY TEJ ULICY MUSIELI JAKOŚ CHODZIĆ,A TO ŻE W NASZYM PAŃSTWIE JEST TAK ŻE JAK SIĘ WYDARZY TRAGEDIA TO DOPIERO NAPRAWIA SIĘ BŁĘDY.JEŚLI PIESZA PRZECHODZIŁA W NIEDOZWOLONYM MIEJSCU TO DLA JEJ WIDZIMISIE TYCH PASOW BY TAM NIE NAMALOWALI BY,CHYBA ŻE SPRAWCZYNI ZADARŁA Z KIMŚ Z WYDZIAŁU KOMUNIKACJI I ZROBILI TO ŻEBY JĄ UKARAĆ.A TAK NA MARGINESIE CZY ONI CZEKAJĄ JESZCZE NA DRUGI WYPADEK ŻEBY NAMALOWAĆ PRZEJŚCIE NA DRUGIM KOŃCU TEJ ULICY!!!

kredyt napisał/a: 2015-04-22 12:48:53

Przepis -ty za mondry jestes takie rzeczy pisac wez zejdz na ziemie

kłamstwo napisał/a: 2015-04-22 12:32:05

to czemu ktos ciągle powtarza o przejsciu dla pieszych, znaku i pasach

przepis napisał/a: 2015-04-22 12:07:33

Co do przepisów, to pojazd skręcający w drogę poprzeczną ma obowiązek przepuścic pieszego nawet gdy nie ma tam oznakowanego przejścia dla pieszych!

robi do manka napisał/a: 2015-04-22 10:51:37

jakbys umial czytac to najpierw zostalem obrazony a pozniej obrazilem, a to zasadnicza roznica. to wkoncu wyrwali ten znak czy on tam stał :) Moze innaczej ... ja pokaze zdjecie wg ktorego nie widac tam znaku : https://www.google.pl/search?q=info+wyszk%C3%B3w+potr%C4%85cenie+maj+2014&biw=1280&bih=685&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=nl83VfSaL4O7ygOL0YCYDA&ved=0CAcQ_AUoAg&dpr=1#imgrc=X66uYQWmqEVdLM%253A%3BSjfSYQM8RbPf2M%
3Bhttp%253A%252F%252Fwyszkow24.pl%252Fwp-content%252Fuploads%252F2014%252F05%252FDSC_0469.jpg
%3Bhttp%253A%252F%252Fwyszkow24.pl%252Fpotracona-17-latka-w-powaznym-stanie%252F%3B1024%3B768 a teraz ty wstaw zdjecie z przed wypadku gdzie tam jest znak ... jezeli bedzie to sie zgodze, jezeli nie to skończ mieszać.

maniek napisał/a: 2015-04-22 10:18:16

do "robi" - kolego, tam był wtedy ZNAK DROGOWY PRZEJŚCIE DLA PIESZYCH!!! PO WYPADKU NAMALOWALI TAM TEŻ PASY. Jak nie znasz tematu, to nie pisz zbyt wiele i nie obrażaj ludzi, bajo.....

zabużak napisał/a: 2015-04-22 10:09:52

No, no! Pan Świtalski staje w słusznej sprawie, to PO pierwsze. Po drugie, dzięki niemu lokalne dziennikarstwo wyszło z wyszkowskiego zaścianka, żeby dosadniej tego nie określać. Szacunek! A Marsz, ktoś zna bliższe szczegóły organizacyjne?

kredyt napisał/a: 2015-04-22 09:00:03

dobrez Robi pisze . przed wypadkiem nie bylo wcale pasow gdzie ten dziennikarz mial glowe i wglad do papaierow sparwy

robi napisał/a: 2015-04-22 08:52:39

ktos tu chyba jest ograniczony. Teraz to tam nie ma sensu isc bo wypadek byl rok temu, wiec domysly ze tam cos stalo mozesz sobie darowac. Piszesz ze przejscie bylo tylko znaku nie bylo i pasow nie bylo :-) dobre, tez tak bede sie tlumaczyl w razie co. A o bilingach nic nie wiadomo. Zreszta to nie dowod.

do robercika napisał/a: 2015-04-22 08:15:42

To idź sobie debilu zobacz ze tam stał znak tylko wandale go wyrwali a drogowy olali temat malowania pasów. Resztki znaku są w trawniku. I proszę nie bronić sprawczyni bo nie gada się przez komórkę podczas jazdy co potwierdza biling a skoro teraz jeszcze uważa się za niepełnosprawna umyslowo to w ogóle nie powinna mieć prawojazdy.

Robi napisał/a: 2015-04-21 22:50:20

reportaz rozpoczal sie od klamstwa, ze wypadek byl na pasach, A JAK POWSZECHNIE WIADOMO, I CO JEST PEWNE W TEJ SPRAWIE - TAM PRZEJSCIA DLA PIESZYCH NIE BYLO! i tylko ten fakt mogl przesadzic o winie w tej sprawie, a ze pasow nie bylo to jest jak jest ... no ale media rzadza sie swoimi prawami jak widac. wystarczylo raz a pozadnie sklamac i linia - kto jest winny - zostala nakreslona.

wyszkowianka napisał/a: 2015-04-21 18:56:42

Myślę, że niektórzy wyszkowscy prokuratorzy nie zdawali sonie sprawy z tego, ze koś może im się postawić. To jest nie wiary godne, że oskarżyciele publiczni trzymają stronę sprawców., Wstyd i jeszcze raz ogromny wstyd dla wyszkowskich prokuratorów ale też i dla okręgowej w Ostrołęce, że na to pozwala. Takich programów przecież o wyszkowskiej prokuraturze było więcej: sprawa śmierci Agnieszki Brzezickiej, sprawa Państwa Koczarów. Oby tylko telewizja przyniosła efekty.

porażka napisał/a: 2015-04-21 15:41:17

Wyszkowscy super wykształceni zdawałoby się ludzie na poziomie pokazują się że str kumoterstwa i przekupstwa. Wstyd i jeszcze raz wstyd robić taką wiochę no i reklamę w ogólnopolskiej telewizji.

bongo napisał/a: 2015-04-21 15:33:38

Pani prokurator zamiast stać po stronie pokrzywdzonego próbuje na wszelkie sposoby nie dopuścić do skazania oskarżonej. P. Podleś, pan obrońca oskarżonej tez był kiedyś prokuratorem a jest adwokatem wiec może niech tez pani odejdzie póki może z twarzą bo jak zarzuty wobec pani się potwierdza to będzie wstyd. A p. Z. to wspolczuje adwokata, teraz panią broni próbując podważyć pani poczytalność cooze w przyszłości zamknąć nie jedna furtkę, chociażby po skończeniu studiów.

DODAJ SWÓJ KOMENTARZ
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Komentarze promujące strony, produkty itp. będą usuwane.


Legalna Kultura
Projekt Przedsiębiorczy Wyszków